Et si on disait que...

    J'ai relu l'autre soir cet épisode de Sandman qui s'appelle A dream of a thousand cats et raconte cette réunion de chats où une siamoise (ou persane, je ne sais plus) relate comment, après que les humains qui la nourrissaient aient noyé ses petits, elle rencontre Sandman en rêve et apprend comment les hommes, joignant les rêves d'un millier d'entre-eux, transformèrent un monde dominé par les chats en ce qu'il est actuellement, par la seule force de leur inconscient collectif.
    Et là je m'interroge : sur quoi basons-nous notre connaissance du passé de notre espèce ? Sur des traces, des bouts d'os, de pots, de murs, de peintures... Et tout cela fait preuve. Ou plutôt l'interprétation que l'on donne de ces signes fait autorité.

    Les preuves m'énervent souvent. Ou plutôt la nécessité de fournir des preuves pour étayer une explication. Plus de fantaisie ni d'originalité, rien que la preuve, aussi desséchante et décevante qu'elle puisse être.
Pourquoi ne pourrions-nous pas penser que le monde, l'univers, s'est créé et modifié au fur et à mesure que les hommes l'imaginaient ?

    A une époque, les preuves scientifiques n'étaient pas nécessaires et on n'en trouvait pas (ou leur importance était moindre). Quand la rationalité s'est imposée, peut-être que les grands découvreurs (entendu au sens large) ont imaginé des preuves et que ces preuves sont apparues dans notre univers parce que ces esprits géniaux ou aventureux ont été assez forts pour imposer leur vision du monde à une tranche suffisante de l'inconscient collectif, poussant ce dernier à étendre cette vision à l'ensemble de l'univers, créant ainsi les preuves dont les grands esprits avaient besoin pour convaincre le monde et renforcer sans cesse la puissance de leur imaginaire et l'influence qu'ils ont eue sur l'inconscient collectif.

    On m'objectivera (le mot, bien qu'incorrect, a été choisi sciemment) que je n'ai pas de preuves de ce que j'avance, mais c'est là que réside toute la beauté de l'explication : elle n'a pas besoin de preuves pour être plausible et, surtout, elle n'est pas prouvable dans le paradigme intellectuel selon lequel nous fonctionnons actuellement.

    La façon dont  nous considérons le monde change sans cesse, souvent difficilement, avec de gros efforts, parfois coûteux en vies humaines. Au début, les gens refusent en bloc. Puis deux se laissent convaincre. Puis le nombre est suffisant pour imposer la nouvelle norme. Et le monde change parce qu'on accepte de le penser différemment...
Presque un coup de baguette magique.